Het patroon dat alles verkoopt: overal bestaan regels die zeggen "één per persoon" of "alleen echte mensen" — en nergens valt dat te handhaven, omdat het internet toestellen en accounts telt in plaats van mensen. R4M maakt bestáánde regels eindelijk uitvoerbaar. Dat is de sterkste verkooppositie die er is: je vraagt niemand een nieuwe regel te geloven — je helpt ze een regel te handhaven die er al is.
Claim-discipline (lees vóór elke pitch): dit register benoemt de regel en het handhavingsgat. Vóór je een regel in een pitch gebruikt: het exacte wetsartikel/de bron per land laten verifiëren (routine of advocaat). Nooit een regel citeren die je niet kan tonen.
Positionering (founder-vraag beantwoord): dit is GEEN keuze overheid-óf-privé. Eén motor, twee jassen: overheid/handhavers kopen "naleving praktisch gemaakt" (licentie, 0% op distributies), bedrijven kopen "fraude weg + regel aantoonbaar nageleefd" (commissie/fee). Zelfde register voedt beide pitches.
Staande opdracht routines (x402-watch + reality-filter): dit register groeit naar 100+ — elke run mag regels toevoegen MÉT bron-URL. Nooit verwijderen, wel corrigeren.
1. Eén mens, één stem — grondbeginsel van elk kiesrecht; online participatie kan het vandaag niet garanderen → R4M maakt het digitale equivalent hard.
2. Sociale verkiezingen (BE, vierjaarlijks) — wettelijk strak geregeld; digitaal stemmen vereist bewijsbare uniciteit per werknemer.
3. Participatiebudgetten/burgerbegrotingen — reglement zegt "één stem per inwoner"; niemand kan het afdwingen zonder identiteiten op te slaan.
4. Petities & burgerinitiatieven — handtekening-drempels (gemeentelijk/Europees burgerinitiatief) veronderstellen unieke echte burgers; online lijsten zijn vervuilbaar.
5. Loting van burgerpanels (sortition) — reglementen eisen representatieve, unieke deelnemers; R4M maakt de loting publiek natelbaar.
6. Publieks- & televotes (media) — na stem-schandalen gelden eerlijkheidsregels voor belspelletjes/televoting; één-mens-één-stem is technisch nu onmogelijk.
7. BE ticketwet 2013 — doorverkoop boven face value verboden; handhaving zwak → prijs-cap technisch afdwingbaar per bewezen uniek mens. ⭐ het ankervoorbeeld.
8. Ierland Sale of Tickets Act 2021 — zelfde verbod; zelfde gat; VK debatteert.
9. "Eén per klant"-acties — een promotie die dat belooft en niet handhaaft, riskeert misleidende handelspraktijk; R4M maakt de belofte waar.
10. EU Omnibus-richtlijn: echte-koper-reviews — platformen moeten redelijke stappen zetten om te verifiëren dat reviews van echte klanten komen; "echte unieke mens + echte aankoop" is precies dat.
11. Anti-bot bij schaarse verkoop — VS BOTS Act verbiedt ticket-bots; EU-discussies lopen; de regel bestaat, het slot ontbreekt.
12. Wachtlijst-eerlijkheid (sociale huur, inschrijvingen, scholen) — reglementen eisen één plaats per gezin/persoon in volgorde; dubbel inschrijven is nu niet detecteerbaar zonder PII-bergen.
13. Zelf-uitsluiting (BE EPIS) — wie zich uitsluit mag nérgens spelen; cross-platform-handhaving is het zwakke punt; personhood-per-mens dicht het.
14. Eén bonus per persoon (iGaming) — bonusvoorwaarden zeggen het al; multi-accounting maakt het dode letter.
15. Leeftijdsgrenzen (18+/BE-casino 21+) — wettelijk verplicht te checken; R4M levert de leeftijdsband zónder dat de aanbieder identiteit opslaat.
16. Loot-box-verbod (BE 2018) — R4M helpt aanbieders juist compliant blijven: eerlijke drops/marktplaats zonder kansspel-mechaniek.
17. Elke premie "één per persoon/gezin" (renovatie-, energiepremies) — reglementen zeggen het; dubbelaanvraag via kanalen/gezinsleden glipt erdoor.
18. Noodhulp & rampenfondsen — uitkeringsregels per getroffene; in chaos is dubbel claimen makkelijk; snelheid vereist juist géén trage identiteitscontrole → uniciteit zonder identiteit.
19. Spookkinderen/spookbegunstigden — kinderbijslag- en steunfraude via niet-bestaande of dubbele begunstigden; "elke begunstigde is één bewezen mens" doodt het patroon.
20. Sociale tarieven (energie, telecom, water) — recht per huishouden/persoon; stapeling via dubbele dossiers is amper te controleren.
21. Vrijwilligersforfait-plafond (BE 2026: €44,02/dag, €1.760,83/jaar) — geldt per persoon over ÁLLE organisaties heen; geen enkele organisatie kan dat vandaag zien → een uniciteitsteller kan het plafond bewaken zonder namen te delen.
22. Refer-a-friend-premies — interne regels ("max X premies per aanbrenger") en fiscale grenzen; nepprofielen-farming maakt ze zinloos; één premie per échte aanbreng.
23. Examen-/assessment-identiteit — reglementen eisen dat de kandidaat zelf deelneemt; stand-in-fraude bij online testen is berucht; uniciteits-check per sessie.
24. Eén dossier per sollicitant — AI maakt massa-sollicitaties met varianten gratis; selectiereglementen veronderstellen unieke kandidaten.
25. GDPR-dataminimalisatie (art. 5) — de wet EIST zo weinig mogelijk gegevens; R4M is dataminimalisatie als product: genoeg bewijs, nul identiteit.
26. AVG-kinderleeftijd (BE: 13 jaar) — leeftijdscheck verplicht, maar ID's opvragen is zelf een privacyrisico → leeftijdsband zonder opslag.
27. DSA — systeemrisico's van fake accounts/bots — grote platformen moeten botmisbruik aanpakken; een human-badge per uniek mens is het instrument.
28. AI Act / transparantie — bots moeten zich kenbaar maken; het spiegelbeeld ("dit is een echt mens") heeft geen infrastructuur — behalve deze.
29. eIDAS 2.0 / EUDI-wallet — de wet geeft elke Europeaan recht op privacy-vriendelijke attribuut-bewijzen; R4M is een relying-toepassing die er waarde uit haalt (rugwind, geen concurrent).
30. Gereglementeerd sparen (BE): fiscale vrijstelling per persoon — de vrijstelling geldt per persoon over alle banken; banken kunnen onderling niet tellen → een uniciteitsteller kan, zonder saldi of namen te delen.
31. AML-drempels per persoon — limieten bedoeld per mens worden per account omzeild (50 accounts = 50× de limiet); tellen-per-mens herstelt de bedoeling van de regel.
32. Class-action/schadefonds-uitkeringen — vonnissen kennen bedragen per gedupeerde toe; dubbele claims eten de pot van echte slachtoffers op.
33. Klinische studies: geen dubbele deelname — veiligheidsregel (dubbele dosis, vervuilde data); registers per studie bestaan, cross-studie-handhaving niet.
34. Panel-representativiteit in contracten — bureaus beloven klanten unieke echte respondenten; 31% fraude maakt die contractuele belofte hol; R4M maakt ze waar.
36. Australië — Social Media Minimum Age Act (van kracht dec. 2025) — platformen MOETEN redelijke stappen zetten om onder-16-jarigen te weren; wereldwijd eerste harde leeftijdswet voor sociale media, EU-parlement duwt dezelfde richting (digitale meerderjarigheid 16). Het handhavingsgat is exact ons profiel: leeftijd bewijzen zónder ID-opslag (leeftijdsband). Bron-check vóór pitch: Online Safety Amendment (Social Media Minimum Age) Act 2024 (AU).
35. EU-verordening politieke reclame (TTPA, van kracht okt. 2025) — eist dat elke politieke advertentie gelabeld is, de betaler bekend, het bedrag transparant en targeting streng beperkt; platformen worstelen ermee. Een rail waar élke betaalde boodschap per constructie in een publiek kasboek staat (wie betaalde, hoeveel, hoeveel mensen bereikt — zonder namen van de bereikten) ís dat transparantieregister. Bron-check vóór pitch: Verordening (EU) 2024/900.
De verkoopzin bij élk voorbeeld: "De regel bestaat al. Wij zijn niet het beleid — wij zijn het slot dat het beleid eindelijk laat werken."
Op zestienjarigen-niveau: overal hangen bordjes "maximum één per persoon" — aan de kassa, bij de subsidie, in het stemhokje. Maar niemand aan de deur kan tellen. Wij zijn de teller aan de deur die het bordje eindelijk laat kloppen, zonder te vragen hoe je heet.
HR-voorbeeld: het vrijwilligersplafond is de perfecte HR-illustratie — de wet zegt €1.760,83 per jáár per persoon over alle verenigingen heen, en geen enkele vereniging kan dat zien. Eén anonieme teller per uniek mens, en een regel die tien jaar dode letter was, werkt.
Bron: docs/WET_WORDT_UITVOERBAAR.md (privé-repo) — deze pagina wordt bij elke wijziging opnieuw gegenereerd via build-docs.py.