Stand 07-07-2026. Every idea gets a row and faces the same three-question filter. The night routines verify the OPEN questions (real buyer prices, market sizes) and update statuses. Founder adds ideas anytime; nothing gets built until it passes the filter.
The filter: (1) Who is the PAYING buyer? (2) What exactly do they buy? (3) Does the price survive adversarial checking?
| Status | Meaning |
|---|---|
| ✅ PASSES | real buyer + real price verified → may enter BUILD_ROADMAP |
| 🔍 CHECKING | plausible buyer, price unverified → routines research it |
| ⚠️ PARTIAL | works only in a narrower form (noted) |
| ❌ FAILS | no buyer at honest prices — do not build (reason recorded) |
• Buyer: cities, retailers, mapping/AI firms — they already buy inspections/audits/ground truth today.
• They buy: verified observations per task, publicly auditable spend.
• Status: ✅ PASSES — this is the core marketplace, built.
• Buyer: recruiters, B2B senders, AI agents (price anchor: LinkedIn InMail $2–21).
• They buy: guaranteed delivery to a specific human.
• Status: ✅ PASSES — built; launch product (roadmap 2d).
• Buyer: platforms/services suffering fake accounts; governments wanting sybil-proof programs; queue/allocation systems wanting one-person-one-spot; and — the founder's sharpened wedge (2026-07-02) — every relying party currently paying per-authentication eID fees (order ~€0.05–0.10/connection, contract-dependent — VERIFY) for logins where the law does NOT require qualified identification.
• The wedge (classic over-served-customer disruption): a large share of eID authentications are plain "same real human returning" logins that legally never needed qualified identification — services buy the expensive default. R4M's architecture undercuts exactly that slice: verify ONCE via the national root (we pay itsme once per human), then return forever via passkey (device biometrics — near-zero marginal cost). Product = "verified, returning, unique human" at a fraction of per-click fees.
• One rail, all value tiers (the government pitch-line): because x402 has no floor or cap, R4M uniquely serves €0.001 personhood-pings, €0.05–0.10 verification (the wedge), €2–50 attention/tasks, and €100–1,500+ dividends/payroll — on ONE auditable rail. Every competitor is locked in a single tier; no eID broker can follow us down to micro, no bank rail can follow us down to cents.
• Honest boundary (never pitch across it): R4M Pass does NOT replace qualified identification where law requires it (bank KYC, official government identification) — that's itsme's regulated territory and the source of its price. We sell cheap reusable UNIQUENESS + personhood + returning-user verification, not legal identity. State-eID-rooted personhood is the government-friendly alternative to iris-scan schemes.
• Open questions for routines: verify actual itsme/broker per-transaction pricing (public tariff sheets, broker pages, tenders); estimate which share of eID authentications is legally over-served (non-qualified use); map who buys personhood checks today (World ID customers, CAPTCHA-replacement market); eIDAS relying-party obligations when reselling derived attestations; passkey adoption stats BE/EU.
• Build dependency: passkey re-auth for consumer accounts (added to BUILD_ROADMAP as 2e).
• Status: ✅ PASSES (market map completed 2026-07-02 — see docs/VERIFICATION_MARKET_MAP.md). Verified pricing ladder: R4M re-auth €0.01–0.05/login, uniqueness check €0.10–0.30/event, one-time binding €0.30–0.80 (half of Veriff's published $0.80–1.89). TOP-3 first implementations: (1) one-citizen-one-voice for participation platforms (Belgian municipalities; Go Vocal sits in Brussels; £12.5–36.5k/yr licence anchor), (2) iGaming one-bonus-per-human dedup (bonus abuse = 63.8% of iGaming fraud; operators already pay $1.35–1.85/user), (3) x402 agent-mandate attestation (category validated by World+Coinbase AgentKit, Mar 2026 — the eID-rooted EU lane is open; R4M is already x402-native). ⚠️ Corrections from the sweep: undercutting GOVERNMENT logins is DEAD (Belgium pays itsme ~€0.006/auth subsidized + free MyGov.be — you cannot undercut a subsidy; the commercial market is the target). ⏰ Window warnings: Sumsub already sells "reusable KYC" at $1.35 and World ID is switching on per-verification fees with 15M+ verified humans — move; and itsme acquired iDIN (Benelux root consolidating under one gatekeeper) → partner with itsme, never fight it.
• The sharp turn that makes it real: device DATA is worth cents (verified: car-data platforms pay ~$0.50/mo). Device WORK is worth euros — grid flexibility (shifting a fridge/boiler/heat-pump/EV-charging moment) is bought TODAY by grid operators, suppliers and aggregators (BE/EU flexibility markets, dynamic tariffs, V2G pilots).
• Buyer: aggregators / balancing-responsible parties / suppliers with dynamic tariffs.
• They buy: verified flexibility events (metered delivery), settled per event to the household — the robot-payroll pattern applied to appliances: assets that DO things earn; assets that leak data don't.
• Open questions for routines: current €/kWh or €/event rates in Belgian/EU flex markets; which aggregators open APIs to third parties; V2G program payouts; metering-verification requirements.
• Status: 🔍 CHECKING — thematically perfect fit (real buyer, verified delivery, micro-settlement, household balance in €).
• Buyer: market research, academia, product testers (Nielsen-style panels exist and pay today).
• They buy: structured contributions from consenting, verified-unique participants.
• Status: ✅ PASSES in the paid-TASK form; ❌ FAILS as passive data harvesting ($2–5/mo audit verdict stands, permanently).
• Status: ❌ FAILS — audited July 2026: no buyer at income-level prices ($2–5/mo ceiling). Recorded here so it never sneaks back in.
• Waarom nu: de fraudecrisis is gekwantificeerd — AI-bots omzeilen detectie in 99,8% (PNAS via CloudResearch), 31% van ruwe responses frauduleus, 3% van devices = 19% van alle surveys. Prolific lost het intern op (selfie); bureaus met éigen panels (GDPR/EU) hebben niets.
• Koper: EU-marktonderzoeksbureaus/insight-teams met eigen panels; academische consortia.
• Zij kopen: uniciteits-API op hun bestaande panel (eID-root, hash-only) — geen platform-switch.
• Status: ✅ WINNAAR-in-wachtstand (2026-07-07) — markt bewijst uitgaven: CloudResearch $50k Bot Olympics (2/6/2026, MIT-jury), Prolific verkoopt "47 checks / 100% human". Wig = "detectie is een tredmolen (CloudResearch zelf: bots nú betrapt, over maanden weg-geëngineerd); eID-uniciteit is de uitgang." Enige gat = getekende klant → Frankys ene telefoontje (één EU/BE-bureau/panel). Prijs-anker: per-respondent-fee af te leiden van Prolific take-rate. Bron: docs/UNIQUENESS_AUDIT_2026-07-03.md §4.1 + docs/REALITY_FILTER.md Ochtendkaart 2026-07-07.
• De les uit de sweep: de flex-wáárde is al van aggregators (Octopus ~£620/jr/huishouden UK); wij winnen die biedmarkt nooit. Open plek = de settlement-laag: huishouden↔uniek-mens-binding (geen dubbele vergoeding over leveranciers heen) + per-event-uitbetaling op de R4M-balans.
• Koper: aggregator/leverancier met dynamisch tarief die duizenden micro-uitbetalingen moet doen.
• Timing-gate: RGIE-certificatie bidirectionele laders (BE-blokkade) + EU Network Code Demand Response (begin 2026 losgekomen) — kwartaal-check door routines.
• Status: 🔍 CHECKING — €/event-tarieven en aggregator-API's verifiëren.
• These: Mastercard Agent Pay/Visa TAP/AP2 maken agent-aankopen mainstream → geschillen ("agent bestelde, wie bevestigt ontvangst/staat?") worden een meetbare kostenpost. Geverifieerd mens bevestigt tegen micro-fee.
• Koper (te verifiëren): PSP's, merchant-verzekeraars, chargeback-management.
• Status: 🔍 CHECKING — niemand gezien die dit doet; prijs-anker onbekend; klein verkennen, niet bouwen vóór anker.
• These: agent loopt vast (oordeel, gevoelige keuze, handtekening) → betaalt via 402 een geverifieerd uniek mens voor een beslissing, sub-minuut-SLA, micro-bedrag.
• Eerlijke afbakening: Payman ($13,8M, Visa, sinds 2024) en Human API ($65M) bezitten de brede "hire humans"-categorie. Onze versie is een LAAG (micro/SLA/uniciteit/EU-eID) die óók via hun marktplaatsen verkoopbaar is — kanaal, geen vijand.
• Status: 🔍 CHECKING — of dit een eigen product is dan wel een Inbox402-taaktype.
• These: elke vlucht/bediensessie wordt digitaal ondertekend door één geverifieerd uniek mens → onweerlegbare handelingsverantwoording (non-repudiation), privacy-proper. EU-droneregels eisen al operator-registratie — wij maken die onweerlegbaar per sessie. Generaliseert naar elke afstandsmachine (kraan, schip, chirurgie-robot).
• Koper (te verifiëren): dronevloot-exploitanten, verzekeraars (premiekorting voor onweerlegbare logs?), luchtvaartautoriteiten/BVLOS-vergunningen.
• Eerlijke grens: passkey bewijst dat de sleutelhouder tekende, niet dat niemand anders het ontgrendelde toestel vasthield — rechtbank-niveau vergt face-match erbij (zelfde grens als gig-re-auth, markt-map kill #7).
• Status: 🔍 CHECKING — prijs-anker zoeken (wat betalen exploitanten vandaag voor compliance-logging/verzekering-korting); synergie met Layer E robot-registry.
• These: R4M als personhood+betaallaag ónder SecureMail = post waar élke afzender een geverifieerd uniek mens is en betaalt aan de deur — het antwoord op het €2-oplichter-gat (dubbele poort: betalen ÉN uniek-mens-bewijs; ban = één digitale zelf verbrand, met betaald geldspoor).
• Gate (staande founder-beslissing 2026-07-02, ongewijzigd): SecureMail blijft geparkeerd tot de R4M-motor bewezen is — deze rij is klaarleggen, niet starten.
• Status: 🔍 CHECKING (achter de SecureMail-gate) — case volledig uitgewerkt 04-07: docs/SECUREMAIL_X_R4M.md (3 lagen: echtheidsvignet → betaalde-vreemden-strook via gateway-brug 17 → digitale aangetekende post; QERDS-grens hard; ontgrendel-trigger: eerste betaalde klant of Circle M1). Ankers hard (securemail-watch 04-07): bpost aangetekend = aantekenport €7,33 (vignet)/€7,14 (machine) + port, totaal ~€10,40, +6% sinds 1/1/2026, vanaf 2026 enkel documenten (bpost); laag-2 InMail-anker = overage $8-12 (LinkedIn $3→$21 in okt'25, +700%), geamortiseerd $6-8 (Leonar); QERDS-partnerkandidaten BE = EasyPost, Unifiedpost (Belgisch), Evrotrust (eIDAS Trusted List BE). Nog te verifiëren: bpost aangetekend-volumes BE, QERDS-tarieven concreet.
• These: Business Email Compromise (valse factuur, "ons IBAN is gewijzigd", CEO-fraude) kost bedrijven wereldwijd miljarden/jaar. Combinatie verified-org-vignet + mandaat (11c: alleen mandaathouders sturen namens de BV) + ondertekend IBAN-veld → een vervalste betaalinstructie is onmiddellijk zichtbaar nep.
• Koper: elk bedrijf met een boekhouding; cyberverzekeraars (die de BEC-claims vandaag al dragen — nu hard, zie anker); banken (die betaalinstructie-fraude dragen).
• Anker slachtoffer-kant (HARD, securemail-watch 04-07): FBI IC3 2025 = $3,05 mld gerapporteerde BEC-verliezen / 24.768 klachten (2024: $2,77 mld / 21.442) — #2 misdaadtype naar verlies; 86% via wire/ACH (meestal onherstelbaar); cumulatief >$20 mld sinds 2015 (IC3 2025-rapport · SpyCloud).
• 🆕 Anker verzekeraars-kant (HARD, securemail-watch 07-07): Coalition 2026 Cyber Claims Report (5 mrt 2026) — BEC + funds-transfer-fraude = 58% van álle cyber-incidenten; BEC-frequentie +15%, gem. verlies daalde 28% naar $27.000; FTF gem. $141.000 (Insurance Business). Dit benoemt de koper met naam: de cyberverzekeraar heeft een direct financieel motief om een vignet dat vervalste betaalinstructies zichtbaar-nep maakt te (co-)financieren of aan polishouders op te leggen.
• 🆕 EU-tegenhanger (securemail-watch 07-07): Europol IOCTA 2026 — online fraude is de snelst groeiende tak van de georganiseerde misdaad in de EU, BEC expliciet benoemd (Europol). ⚠️ Geen los EU-BEC-eurobedrag gepubliceerd — EU-anker blijft kwalitatief; het harde bedrag blijft IC3.
• Status: 🔍 CHECKING — potentieel de grootste money-case van de SecureMail-tak; anker nu langs twee kanten hard (slachtoffer IC3 $3,05 mld + verzekeraar Coalition 58% van claims); hangt aan mandaten (11c) + gateway-brug (17). Achter dezelfde SecureMail-gate.
• De cijfers (bronnen in SECUREMAIL_X_R4M-verificatielijst): stemfraude-aanvallen op bedrijven +1.300%; gemiddeld verlies $680k per aanval; H1 2025: 8.400 incidenten / $410M verlies; kloonbaar vanaf 3 seconden audio; projectie $40 mld AI-scamverlies tegen 2027.
• Waarom het gat structureel is: STIR/SHAKEN (VS-standaard) attesteert het NÚMMER, niet de persoon — robocallers ondertekenen er zelfs mee (5,5 mld robocalls/mnd record ná invoering); FCC schuift 2026 richting "verified caller name" — nog steeds geen persoons-uniciteit. Stem-biometrie (Pindrop-klasse) = lichaams-wortel, zelfde bezwaar als World-iris.
• Nieuwe harde signalen (securemail-watch 04-07): deepfake-stem is massa geworden — 1 op 4 Amerikanen kreeg het afgelopen jaar een deepfake-stemoproep, +24% weet niet of ze het verschil zouden horen (Hiya State of the Call 2026, persbericht). FCC classificeerde AI-robocall-stemmen als illegaal onder de TCPA (staats-procureurs krijgen vervolgingsmacht, FCC 25-76); industrie duwt naar Rich Call Data/branded calling — nog steeds geen persoons-uniciteit (bevestigt de wig). Google lanceerde Android fake-call-detection (blog.google) = detectie-wapenwedloop, precies wat onze sleutel-attest-aanpak omzeilt.
• Onze wig (zelfde primitief, ander kanaal): wij detecteren geen deepfake-audio — wij maken audio-vertrouwen overbodig: de oproep draagt een attest via de sleutel ("deze sessie is geautoriseerd door één geverifieerd uniek mens / een mandaathouder van bedrijf X"), géén stemanalyse, géén lichaam. "Mama, ik ben het"-check: het kind bevestigt met zijn vinger op zijn eigen toestel — de stem doet er niet meer toe.
• Kopers (te toetsen): banken (callcenter-fraude), CFO-office/enterprises (deepfake-CEO-calls), verzekeraars, telco's (RCD-integratie).
• Eerlijke grenzen: bewijst sleutelhouder-autorisatie, niet dat niemand meeluistert; vergt integratiepunt in de belflow (app-to-app eerst, telco later).
• Status: 🔍 CHECKING — zaadje gepromoveerd tot gedocumenteerde tak; ACHTER de mail-tak (zelfde laag, kanaal #2). Eerst motor, mail, drie deuren.
• Waarom nu: eerste €100-moment door de lopende band gehaald. Verpleegkundige staat in de VDAB-top-10 knelpuntberoepen 2026 (lijst = 227 beroepen); zorginstellingen betalen vandaag al aanbreng-/wervingsgeld. Het budget bestaat — R4M verlegt het van bureau naar burger.
• Koper: ziekenhuizen en woonzorgcentra met chronische tekorten (AZ-netwerken, WZC-groepen type Korian/Armonea, Zorgbedrijf-structuren). Publiek precedent: Revalidatieziekenhuis Inkendaal (Vlezenbeek) afficheert €250 aanbrengpremie; NL-precedent umc's €1.000/gespecialiseerde verpleegkundige (NOS 2018 — als precedent citeren, niet als "vandaag").
• Zij kopen: een geverifieerd-geslaagde aanbreng-hire. Beide R4M-primitieven tegelijk: uniciteit (aanbrenger én kandidaat geverifieerd uniek → geen bounty-farming met nepprofielen, first-touch hash-gekoppeld lost claimdisputen op) + settlement (werkgever fundt escrow-pool bij vacaturepost = geld vóór beloftes; milestone-1 bij indiensttreding/DIMONA 30–50%, milestone-2 bij 3–6 mnd anciënniteit de rest; 88% naar aanbrenger).
• Prijs-anker (overleeft adversarieel — 100_EURO_MOMENTS #1 ✅ PASS): €250–1.000/geslaagde aanwerving vs selectiebureau 20–25% brutojaarloon ≈ €9.000–13.000 → een €500-bounty is 18–26× goedkoper. Rekenkundig correct.
• Doctrine-toets (DOCTRINE.md): beloont DOEN (een echte, geverifieerde aanwerving die tot indiensttreding leidt), niet gefund bestaan → past. Commercieel wervingsproces → commissie 8–15% toegestaan (geen distributie, dus geen 0%-regel). Betaler-bij-naam = de werkgever in de escrow-pool (ijzeren regel 1).
• Eerlijke grenzen: (1) uitbetaalcyclus lang (3–6 mnd anciënniteit) → milestone-1 bij indiensttreding is essentieel voor de €100-belofte; (2) fiscaal: burger houdt netto ~67% (diverse inkomsten 33%), DVB-rulings hanteren "max 2×/jaar per aanbrenger" — bruto vermelden + ruling vragen; (3) sinds eenheidsstatuut 2014 geen proefperiode meer → anciënniteitsclausule, niet "proef geslaagd".
• Status: ✅ PASSES — reëel budget + geverifieerd prijs-anker. → PRODUCT_REGISTER P9 (CareBounty, werkcode). Routine-vervolg: één zorginstelling/HR-dienst met publieke aanbrengpremie benaderen als eerste real-money-testpad; DVB-ruling-vraag verifiëren vóór live.
• These: een attest op een bestaande wallet: "gecontroleerd door exact één echt, uniek, geverifieerd mens" — wallet-handtekening gekoppeld aan de R4M-pass, hash-only; de naam wordt operationeel nooit gebruikt — het getekende bewijs ligt verzegeld en is alleen-audit. De stempel bewijst, niet de naam.
• Waarom nu: EU Transfer of Funds Regulation (live eind 2024, onder MiCA) verplicht CASP's self-hosted-wallet-verificatie (>€1.000); huidige oplossingen = doxxing of micro-storting-testjes zonder mens/uniciteits-bewijs.
• Kopers (te verifiëren): (1) exchanges/CASP's uit compliance-budget (€0,20–1/verificatie); (2) protocols/airdrops anti-sybil (één mens = één claim); (3) verified-human-pools; (4) OTC-tegenpartij-attest.
• Harde grenzen (claim-discipline): wij zijn NOOIT zelf een wallet (custody = CASP = nooit); ons attest vervangt GEEN naam-KYC waar de wet een naam eist. Wij bewijzen DÁT, nooit WIE.
• Routine-verificatie: AOPP/Notabene/21 Analytics-prijzen per self-hosted-verificatie; TFR-tekstvraag (naam vereist of volstaat bewijs-van-controle? → advocaat-lijst); eerste koper-gesprek.
• Status: 🔍 CHECKING — motor-delta klein (wallet-signature-veld op de bestaande kluis); geen bouw zonder koper. Tab: /walletpas.
• Waarom nu: tweede €100-moment door de lopende band. Horeca/retail draait al volledig op informele mond-tot-mond-rekrutering (onbetaald) terwijl ze tegelijk interimmarges en no-shows betalen. Het budget bestaat; R4M verlegt het van bureau/no-show naar burger.
• Koper: horecagroepen, hotelketens, cateraars, retailketens met chronisch verloop — in eerste instantie via hun bestaande flex-partners (zelfde kopers als de uitzend-case).
• Zij kopen: een geverifieerd-geslaagde aanbreng die N shiften effectief werkt. Beide R4M-primitieven: uniciteit (klein bedrag × hoog volume = klassiek Sybil-doelwit — tien nep-accounts die elkaar "aanbrengen"; één mens = één account maakt volumebounties überhaupt mogelijk) + settlement (flexi-job/DIMONA-indiensttreding + N shiften bevestigd door werkgever/flex-partner-payroll → uitbetaling in 2–4 weken, de snelste route van de hele app; 88% naar aanbrenger).
• Prijs-anker (overleeft adversarieel — 100_EURO_MOMENTS #2 ✅ PASS): €100–250/aangebrachte kracht. Hays België betaalt vandaag publiek €250 per geplaatste aanbreng (hays.be/nl/refer-a-friend, onbeperkt, ontvanger draagt zelf belasting af); NL-flexbureaus €100–500 (Technicum €500). De geclaimde range zit dus eerder ONDER de markt dan opgeblazen.
• Doctrine-toets (DOCTRINE.md): beloont DOEN (een echte kracht aanbrengen die effectief shiften werkt), niet gefund bestaan → past. Commercieel wervingsproces → commissie 8–15% toegestaan (geen distributie, geen 0%-regel). Betaler-bij-naam = werkgever/flex-partner in de escrow-pool (ijzeren regel 1).
• Eerlijke grenzen: (1) dunste publieke bewijslaag van de hoog/middel-cases (BE-horeca-specifieke bedragen niet publiek) → 3 horecagroepen/flexpartners bevragen; (2) kleine bedragen verdragen geen zware attest-frictie → verificatie moet vrijwel volledig geautomatiseerd via de flex-partner-payroll lopen; (3) fiscale 33%-route beperkt tot ±2 aanbrengsten/12 mnd per persoon → "hoogste frequentie" zit in het netwerk, niet per individu; wie vaak aanbrengt schuift naar beroepsinkomen.
• Status: ✅ PASSES — reëel budget + geverifieerd prijs-anker (Hays €250 publiek). → PRODUCT_REGISTER P10 (FlexBring, werkcode). Routine-vervolg: één flex-partner/horecagroep benaderen als eerste real-money-testpad; automatische DIMONA/shift-koppeling is de bouwvoorwaarde.
Bron: docs/USE_CASE_LEDGER.md (privé-repo) — deze pagina wordt bij elke wijziging opnieuw gegenereerd via build-docs.py.