Bewijsketen

🧾 Wie controleert de controleur? — zo bewijzen we het letterlijk

Founder-vraag 05-07: "anders moeten ze ons gewoon op ons woord nemen — en dat zal niet overal lukken." Klopt. Daarom rust elke claim op vier lagen waarvan geen enkele óns woord is.

16-jaar-uitleg: wij vragen niemand ons te geloven. De badge-fabrikant (itsme/EUDI) tekent élke badge met zijn eigen handtekening, de keurder controleert jaarlijks de fabriek, en iedereen mag de badges zelf natellen op het publieke kasboek. Ons woord komt er nergens aan te pas.

LAAG 1

De handtekening van de wortel — itsme tekent, niet wij

Wij verifiëren geen mensen; de gereguleerde eID-keten doet dat (itsme/EUDI via broker — bank-grade, zelf geauditeerd, wettelijk toezicht). Bij elke verificatie levert die keten een cryptografisch ondertekend token. Dat getekende bewijs bewaren we per verificatie naast de hash: élke rij in de kluis draagt dan de handtekening van een gereguleerde derde. Een klant of auditor checkt itsme's handtekening — niet ons woord.

✅ GEBOUWD (v0.31.2 — testaantal live op /api/public/status): verzegeling met aparte audit-sleutel, fail-closed (geen kluis = geen verificatie), operationeel onleesbaar (getest — geen enkele route kan openen), offline audit-tool hervalideert itsme-handtekeningen tegen de JWKS. De itsme-attestflow werkt aantoonbaar sinds 24-08-2026 (sandbox: QR-scan, attest uitgegeven en publiek geverifieerd).

LAAG 2

Het publieke telwerk — niet geloven, tellen

Het kasboek en de eerlijke cijfers zijn zelf-ondervraagbaar: iedereen kan aantallen, splits, weigeringen en uitbetalingen natellen, met reproduceer-commando's erbij. De dubbel-mens-weigering is live demonstreerbaar (de motor weigert een tweede account met dezelfde identiteit waar je bij staat).

✅ LIVE — kasboek-loket + honest-math + sybil-demo curl -s https://r4m-franky.fly.dev/api/public/honest-math

LAAG 3

De externe certificering — de auditor als product

Een onafhankelijke auditor controleert periodiek: draagt elke hash een geldig wortel-bewijs? Bestaat er géén sluiproute om rijen te verzinnen? Is het salt-beheer correct? Zijn rapport is het document dat verzekeraars, toezichthouders en overheden aanvaarden — precies zoals banken vertrouwd worden: op hun audit, niet op hun woord. In het SOVEREIGN_KIT is dit al ingebouwd als de certificerings-laag (en het is verkoopbaar: certificering van élke implementatie, ook gelicentieerde).

🔨 SOVEREIGN_KIT 13a/13b — evaluatiegids + testvectoren; eerste echte audit na BV

LAAG 4

De horizon — wiskundig bewijs (zero-knowledge)

Eindfase: het attest bewijst zichzélf — wiskundig aantoonbaar "uniek mens uit een overheidsdocument" zonder ook maar íémand te hoeven vertrouwen (de techniek van Self Protocol-klasse spelers). Eerlijk: dit is de lange baan, geen voorwaarde — regelgevers aanvaarden vandaag de eID-handtekening + audit-route, en dat is ook wat ze van banken aanvaarden.

🔭 HORIZON — volgen via de moat-wacht (Self Protocol staat bij naam in het draaiboek)

In HR-taal: zoals een diploma-check bij aanwerving: je gelooft de kandidaat niet op zijn woord — je checkt het zegel van de universiteit (laag 1), je kan de diplomalijst zelf inkijken (laag 2), en de instelling zelf wordt door de overheid geaccrediteerd (laag 3). Niemand hoeft de recruiter te vertrouwen; de keten bewijst.